141121DES PROPORTIONS CHIMIQUES.
auprès des autres.
La décision de cette question
dépend entièrement de celle où il s’agit de savoir
si l’azote est un corps simple. S’il l’est, ses deux
acides sont composés, suivant des preuves posi-
tives, de deux atomes de radical sur 3 et 5 atomes
d’oxigène, et dans le cas contraire, d’un atome
de radical sur 4 et 6 atomes d’oxigène. Dans ces
derniers temps, on a beaucoup soutenu, en chi-
mie, l’assertion que l’on doit considérer comme
inexact ce qui ne peut pas être prouvé par des ex-
périences directes; en conséquence, fermant les
yeux à toutes les probabilités qui font croire que
l’azote est un corps composé, on est décidé à le
considérer comme un corps simple, jusqu’à ce
qu’il puisse être décomposé. Je ne puis pas ad-
mettre la justesse de cette méthode; il serait même
plus exact de considérer comme possible tout ce
qui n’est pas démontré impossible; et d’ailleurs
nos recherches nous conduisent souvent à des con-
clusions qui ne peuvent être prouvées qu’à la suite
de nouveaux travaux. On ne peut pas contester
au jugement de l’homme la faculté d’induire, de
circonstances indirectes, l’existence de faits qui,
pour le moment, ne peuvent pas être directement
prouvés. Si, parce qu’on peut abuser de cette fa-
culté, l’on voulait exclure son application de la
chimie, où elle est plus nécessaire que dans beau-
coup d’autres sciences, on tomberait sans doute
dans un excès nuisible.
dépend entièrement de celle où il s’agit de savoir
si l’azote est un corps simple. S’il l’est, ses deux
acides sont composés, suivant des preuves posi-
tives, de deux atomes de radical sur 3 et 5 atomes
d’oxigène, et dans le cas contraire, d’un atome
de radical sur 4 et 6 atomes d’oxigène. Dans ces
derniers temps, on a beaucoup soutenu, en chi-
mie, l’assertion que l’on doit considérer comme
inexact ce qui ne peut pas être prouvé par des ex-
périences directes; en conséquence, fermant les
yeux à toutes les probabilités qui font croire que
l’azote est un corps composé, on est décidé à le
considérer comme un corps simple, jusqu’à ce
qu’il puisse être décomposé. Je ne puis pas ad-
mettre la justesse de cette méthode; il serait même
plus exact de considérer comme possible tout ce
qui n’est pas démontré impossible; et d’ailleurs
nos recherches nous conduisent souvent à des con-
clusions qui ne peuvent être prouvées qu’à la suite
de nouveaux travaux. On ne peut pas contester
au jugement de l’homme la faculté d’induire, de
circonstances indirectes, l’existence de faits qui,
pour le moment, ne peuvent pas être directement
prouvés. Si, parce qu’on peut abuser de cette fa-
culté, l’on voulait exclure son application de la
chimie, où elle est plus nécessaire que dans beau-
coup d’autres sciences, on tomberait sans doute
dans un excès nuisible.